Follow the Snail's silver trail ....... Follow Dr_Jonx on Twitter

14/11/11

Dream Team

Prendo spunto dal post di Massimo Mantellini (che nei commenti si giustifica dicendo di essersi stufato, ad un certo punto,di fare copia e incolla), per arricchire la "pattuglia" con qualche personaggio che non credo sia il caso di lasciare, ingenerosamente, senza menzione ...
Anche perché in quanto a "formidabile e sciagurata incompetenza" non possono certo essere considerati secondi a nessuno - ahinoi.

Hasta luego


















09/11/11

Dear Giulio

Mi verrebbe da dire "Dear Giulio" un paio di ciufoli ...

Hasta luego.

13/10/11

C

Dennis MacAlistair Ritchie - "dmr"

9 settembre 1947 - 8 ottobre 2011















[Photo credits| freeasinfreedom via Flickr]

Rants

Sometimes a rant is more thorough than an essay.
Sometimes, when it's not meant for external diffusion, it speaks clearer.
Sometimes, when it's eventually leaked outside, we get sharp insights and interesting point of views.

Well, don't miss Steve Yegge's mistakenly externally leaked "rant".
Sort of long but worth reading, for the vision and the insights ...
(source: SiliconFilter)

"Stevey’s Google Platforms Rant

I was at Amazon for about six and a half years, and now I’ve been at Google for that long. One thing that struck me immediately about the two companies — an impression that has been reinforced almost daily — is that Amazon does everything wrong, and Google does everything right. Sure, it’s a sweeping generalization, but a surprisingly accurate one. It’s pretty crazy. There are probably a hundred or even two hundred different ways you can compare the two companies, and Google is superior in all but three of them, if I recall correctly. I actually did a spreadsheet at one point but Legal wouldn’t let me show it to anyone, even though recruiting loved it.

I mean, just to give you a very brief taste: Amazon’s recruiting process is fundamentally flawed by having teams hire for themselves, so their hiring bar is incredibly inconsistent across teams, despite various efforts they’ve made to level it out. And their operations are a mess; they don’t really have SREs and they make engineers pretty much do everything, which leaves almost no time for coding – though again this varies by group, so it’s luck of the draw. They don’t give a single shit about charity or helping the needy or community contributions or anything like that. Never comes up there, except maybe to laugh about it. Their facilities are dirt-smeared cube farms without a dime spent on decor or common meeting areas. Their pay and benefits suck, although much less so lately due to local competition from Google and Facebook. But they don’t have any of our perks or extras — they just try to match the offer-letter numbers, and that’s the end of it. Their code base is a disaster, with no engineering standards whatsoever except what individual teams choose to put in place.

To be fair, they do have a nice versioned-library system that we really ought to emulate, and a nice publish-subscribe system that we also have no equivalent for. But for the most part they just have a bunch of crappy tools that read and write state machine information into relational databases. We wouldn’t take most of it even if it were free.

I think the pubsub system and their library-shelf system were two out of the grand total of three things Amazon does better than google.

I guess you could make an argument that their bias for launching early and iterating like mad is also something they do well, but you can argue it either way. They prioritize launching early over everything else, including retention and engineering discipline and a bunch of other stuff that turns out to matter in the long run. So even though it’s given them some competitive advantages in the marketplace, it’s created enough other problems to make it something less than a slam-dunk.

But there’s one thing they do really really well that pretty much makes up for ALL of their political, philosophical and technical screw-ups.

Jeff Bezos is an infamous micro-manager. He micro-manages every single pixel of Amazon’s retail site. He hired Larry Tesler, Apple’s Chief Scientist and probably the very most famous and respected human-computer interaction expert in the entire world, and then ignored every goddamn thing Larry said for three years until Larry finally — wisely — left the company. Larry would do these big usability studies and demonstrate beyond any shred of doubt that nobody can understand that frigging website, but Bezos just couldn’t let go of those pixels, all those millions of semantics-packed pixels on the landing page. They were like millions of his own precious children. So they’re all still there, and Larry is not.

Micro-managing isn’t that third thing that Amazon does better than us, by the way. I mean, yeah, they micro-manage really well, but I wouldn’t list it as a strength or anything. I’m just trying to set the context here, to help you understand what happened. We’re talking about a guy who in all seriousness has said on many public occasions that people should be paying him to work at Amazon. He hands out little yellow stickies with his name on them, reminding people “who runs the company” when they disagree with him. The guy is a regular… well, Steve Jobs, I guess. Except without the fashion or design sense. Bezos is super smart; don’t get me wrong. He just makes ordinary control freaks look like stoned hippies.

So one day Jeff Bezos issued a mandate. He’s doing that all the time, of course, and people scramble like ants being pounded with a rubber mallet whenever it happens. But on one occasion — back around 2002 I think, plus or minus a year — he issued a mandate that was so out there, so huge and eye-bulgingly ponderous, that it made all of his other mandates look like unsolicited peer bonuses.

His Big Mandate went something along these lines:

1) All teams will henceforth expose their data and functionality through service interfaces.

2) Teams must communicate with each other through these interfaces.

3) There will be no other form of interprocess communication allowed: no direct linking, no direct reads of another team’s data store, no shared-memory model, no back-doors whatsoever. The only communication allowed is via service interface calls over the network.

4) It doesn’t matter what technology they use. HTTP, Corba, Pubsub, custom protocols — doesn’t matter. Bezos doesn’t care.

5) All service interfaces, without exception, must be designed from the ground up to be externalizable. That is to say, the team must plan and design to be able to expose the interface to developers in the outside world. No exceptions.

6) Anyone who doesn’t do this will be fired.

7) Thank you; have a nice day!

Ha, ha! You 150-odd ex-Amazon folks here will of course realize immediately that #7 was a little joke I threw in, because Bezos most definitely does not give a shit about your day.

#6, however, was quite real, so people went to work. Bezos assigned a couple of Chief Bulldogs to oversee the effort and ensure forward progress, headed up by Uber-Chief Bear Bulldog Rick Dalzell. Rick is an ex-Armgy Ranger, West Point Academy graduate, ex-boxer, ex-Chief Torturer slash CIO at Wal*Mart, and is a big genial scary man who used the word “hardened interface” a lot. Rick was a walking, talking hardened interface himself, so needless to say, everyone made LOTS of forward progress and made sure Rick knew about it.

Over the next couple of years, Amazon transformed internally into a service-oriented architecture. They learned a tremendous amount while effecting this transformation. There was lots of existing documentation and lore about SOAs, but at Amazon’s vast scale it was about as useful as telling Indiana Jones to look both ways before crossing the street. Amazon’s dev staff made a lot of discoveries along the way. A teeny tiny sampling of these discoveries included:

- pager escalation gets way harder, because a ticket might bounce through 20 service calls before the real owner is identified. If each bounce goes through a team with a 15-minute response time, it can be hours before the right team finally finds out, unless you build a lot of scaffolding and metrics and reporting.

- every single one of your peer teams suddenly becomes a potential DOS attacker. Nobody can make any real forward progress until very serious quotas and throttling are put in place in every single service.

- monitoring and QA are the same thing. You’d never think so until you try doing a big SOA. But when your service says “oh yes, I’m fine”, it may well be the case that the only thing still functioning in the server is the little component that knows how to say “I’m fine, roger roger, over and out” in a cheery droid voice. In order to tell whether the service is actually responding, you have to make individual calls. The problem continues recursively until your monitoring is doing comprehensive semantics checking of your entire range of services and data, at which point it’s indistinguishable from automated QA. So they’re a continuum.

- if you have hundreds of services, and your code MUST communicate with other groups’ code via these services, then you won’t be able to find any of them without a service-discovery mechanism. And you can’t have that without a service registration mechanism, which itself is another service. So Amazon has a universal service registry where you can find out reflectively (programmatically) about every service, what its APIs are, and also whether it is currently up, and where.

- debugging problems with someone else’s code gets a LOT harder, and is basically impossible unless there is a universal standard way to run every service in a debuggable sandbox.

That’s just a very small sample. There are dozens, maybe hundreds of individual learnings like these that Amazon had to discover organically. There were a lot of wacky ones around externalizing services, but not as many as you might think. Organizing into services taught teams not to trust each other in most of the same ways they’re not supposed to trust external developers.

This effort was still underway when I left to join Google in mid-2005, but it was pretty far advanced. From the time Bezos issued his edict through the time I left, Amazon had transformed culturally into a company that thinks about everything in a services-first fashion. It is now fundamental to how they approach all designs, including internal designs for stuff that might never see the light of day externally.

At this point they don’t even do it out of fear of being fired. I mean, they’re still afraid of that; it’s pretty much part of daily life there, working for the Dread Pirate Bezos and all. But they do services because they’ve come to understand that it’s the Right Thing. There are without question pros and cons to the SOA approach, and some of the cons are pretty long. But overall it’s the right thing because SOA-driven design enables Platforms.

That’s what Bezos was up to with his edict, of course. He didn’t (and doesn’t) care even a tiny bit about the well-being of the teams, nor about what technologies they use, nor in fact any detail whatsoever about how they go about their business unless they happen to be screwing up. But Bezos realized long before the vast majority of Amazonians that Amazon needs to be a platform.

You wouldn’t really think that an online bookstore needs to be an extensible, programmable platform. Would you?

Well, the first big thing Bezos realized is that the infrastructure they’d built for selling and shipping books and sundry could be transformed an excellent repurposable computing platform. So now they have the Amazon Elastic Compute Cloud, and the Amazon Elastic MapReduce, and the Amazon Relational Database Service, and a whole passel’ o’ other services browsable ataws.amazon.com. These services host the backends for some pretty successful companies, reddit being my personal favorite of the bunch.

The other big realization he had was that he can’t always build the right thing. I think Larry Tesler might have struck some kind of chord in Bezos when he said his mom couldn’t use the goddamn website. It’s not even super clear whose mom he was talking about, and doesn’t really matter, because nobody’s mom can use the goddamn website. In fact I myself find the website disturbingly daunting, and I worked there for over half a decade. I’ve just learned to kinda defocus my eyes and concentrate on the million or so pixels near the center of the page above the fold.

I’m not really sure how Bezos came to this realization — the insight that he can’t build one product and have it be right for everyone. But it doesn’t matter, because he gets it. There’s actually a formal name for this phenomenon. It’s called Accessibility, and it’s the most important thing in the computing world.

The. Most. Important. Thing.

If you’re sorta thinking, “huh? You mean like, blind and deaf people Accessibility?” then you’re not alone, because I’ve come to understand that there are lots and LOTS of people just like you: people for whom this idea does not have the right Accessibility, so it hasn’t been able to get through to you yet. It’s not your fault for not understanding, any more than it would be your fault for being blind or deaf or motion-restricted or living with any other disability. When software — or idea-ware for that matter — fails to be accessible toanyone for any reason, it is the fault of the software or of the messaging of the idea. It is an Accessibility failure.

Like anything else big and important in life, Accessibility has an evil twin who, jilted by the unbalanced affection displayed by their parents in their youth, has grown into an equally powerful Arch-Nemesis (yes, there’s more than one nemesis to accessibility) named Security. And boy howdy are the two ever at odds.

But I’ll argue that Accessibility is actually more important than Security because dialing Accessibility to zero means you have no product at all, whereas dialing Security to zero can still get you a reasonably successful product such as the Playstation Network.

So yeah. In case you hadn’t noticed, I could actually write a book on this topic. A fat one, filled with amusing anecdotes about ants and rubber mallets at companies I’ve worked at. But I will never get this little rant published, and you’ll never get it read, unless I start to wrap up.

That one last thing that Google doesn’t do well is Platforms. We don’t understand platforms. We don’t “get” platforms. Some of you do, but you are the minority. This has become painfully clear to me over the past six years. I was kind of hoping that competitive pressure from Microsoft and Amazon and more recently Facebook would make us wake up collectively and start doing universal services. Not in some sort of ad-hoc, half-assed way, but in more or less the same way Amazon did it: all at once, for real, no cheating, and treating it as our top priority from now on.

But no. No, it’s like our tenth or eleventh priority. Or fifteenth, I don’t know. It’s pretty low. There are a few teams who treat the idea very seriously, but most teams either don’t think about it all, ever, or only a small percentage of them think about it in a very small way.

It’s a big stretch even to get most teams to offer a stubby service to get programmatic access to their data and computations. Most of them think they’re building products. And a stubby service is a pretty pathetic service. Go back and look at that partial list of learnings from Amazon, and tell me which ones Stubby gives you out of the box. As far as I’m concerned, it’s none of them. Stubby’s great, but it’s like parts when you need a car.

A product is useless without a platform, or more precisely and accurately, a platform-less product will always be replaced by an equivalent platform-ized product.

Google+ is a prime example of our complete failure to understand platforms from the very highest levels of executive leadership (hi Larry, Sergey, Eric, Vic, howdy howdy) down to the very lowest leaf workers (hey yo). We all don’t get it. The Golden Rule of platforms is that you Eat Your Own Dogfood. The Google+ platform is a pathetic afterthought. We had no API at all at launch, and last I checked, we had one measly API call. One of the team members marched in and told me about it when they launched, and I asked: “So is it the Stalker API?” She got all glum and said “Yeah.” I mean, I was joking, but no… the only API call we offer is to get someone’s stream. So I guess the joke was on me.

Microsoft has known about the Dogfood rule for at least twenty years. It’s been part of their culture for a whole generation now. You don’t eat People Food and give your developers Dog Food. Doing that is simply robbing your long-term platform value for short-term successes. Platforms are all about long-term thinking.

Google+ is a knee-jerk reaction, a study in short-term thinking, predicated on the incorrect notion that Facebook is successful because they built a great product. But that’s not why they are successful. Facebook is successful because they built an entire constellation of products by allowing other people to do the work. So Facebook is different for everyone. Some people spend all their time on Mafia Wars. Some spend all their time on Farmville. There are hundreds or maybe thousands of different high-quality time sinks available, so there’s something there for everyone.

Our Google+ team took a look at the aftermarket and said: “Gosh, it looks like we need some games. Let’s go contract someone to, um, write some games for us.” Do you begin to see how incredibly wrong that thinking is now? The problem is that we are trying to predict what people want and deliver it for them.

You can’t do that. Not really. Not reliably. There have been precious few people in the world, over the entire history of computing, who have been able to do it reliably. Steve Jobs was one of them. We don’t have a Steve Jobs here. I’m sorry, but we don’t.

Larry Tesler may have convinced Bezos that he was no Steve Jobs, but Bezos realized that he didn’t need to be a Steve Jobs in order to provide everyone with the right products: interfaces and workflows that they liked and felt at ease with. He just needed to enable third-party developers to do it, and it would happen automatically.

I apologize to those (many) of you for whom all this stuff I’m saying is incredibly obvious, because yeah. It’s incredibly frigging obvious. Except we’re not doing it. We don’t get Platforms, and we don’t get Accessibility. The two are basically the same thing, because platforms solve accessibility. A platform is accessibility.

So yeah, Microsoft gets it. And you know as well as I do how surprising that is, because they don’t “get” much of anything, really. But they understand platforms as a purely accidental outgrowth of having started life in the business of providing platforms. So they have thirty-plus years of learning in this space. And if you go to msdn.com, and spend some time browsing, and you’ve never seen it before, prepare to be amazed. Because it’s staggeringly huge. They have thousands, and thousands, and THOUSANDS of API calls. They have a HUGE platform. Too big in fact, because they can’t design for squat, but at least they’re doing it.

Amazon gets it. Amazon’s AWS (aws.amazon.com) is incredible. Just go look at it. Click around. It’s embarrassing. We don’t have any of that stuff.

Apple gets it, obviously. They’ve made some fundamentally non-open choices, particularly around their mobile platform. But they understand accessibility and they understand the power of third-party development and they eat their dogfood. And you know what? They make pretty good dogfood. Their APIs are a hell of a lot cleaner than Microsoft’s, and have been since time immemorial.

Facebook gets it. That’s what really worries me. That’s what got me off my lazy butt to write this thing. I hate blogging. I hate… plussing, or whatever it’s called when you do a massive rant in Google+ even though it’s a terrible venue for it but you do it anyway because in the end you really do want Google to be successful. And I do! I mean, Facebook wants me there, and it’d be pretty easy to just go. But Google is home, so I’m insisting that we have this little family intervention, uncomfortable as it might be.

After you’ve marveled at the platform offerings of Microsoft and Amazon, and Facebook I guess (I didn’t look because I didn’t want to get too depressed), head over to developers.google.com and browse a little. Pretty big difference, eh? It’s like what your fifth-grade nephew might mock up if he were doing an assignment to demonstrate what a big powerful platform company might be building if all they had, resource-wise, was one fifth grader.

Please don’t get me wrong here — I know for a fact that the dev-rel team has had to FIGHT to get even this much available externally. They’re kicking ass as far as I’m concerned, because they DO get platforms, and they are struggling heroically to try to create one in an environment that is at best platform-apathetic, and at worst often openly hostile to the idea.

I’m just frankly describing what developers.google.com looks like to an outsider. It looks childish. Where’s the Maps APIs in there for Christ’s sake? Some of the things in there are labs projects. And the APIs for everything I clicked were… they were paltry. They were obviously dog food. Not even good organic stuff. Compared to our internal APIs it’s all snouts and horse hooves.

And also don’t get me wrong about Google+. They’re far from the only offenders. This is a cultural thing. What we have going on internally is basically a war, with the underdog minority Platformers fighting a more or less losing battle against the Mighty Funded Confident Producters.

Any teams that have successfully internalized the notion that they should be externally programmable platforms from the ground up are underdogs — Maps and Docs come to mind, and I know GMail is making overtures in that direction. But it’s hard for them to get funding for it because it’s not part of our culture. Maestro’s funding is a feeble thing compared to the gargantuan Microsoft Office programming platform: it’s a fluffy rabbit versus a T-Rex. The Docs team knows they’ll never be competitive with Office until they can match its scripting facilities, but they’re not getting any resource love. I mean, I assume they’re not, given that Apps Script only works in Spreadsheet right now, and it doesn’t even have keyboard shortcuts as part of its API. That team looks pretty unloved to me.

Ironically enough, Wave was a great platform, may they rest in peace. But making something a platform is not going to make you an instant success. A platform needs a killer app. Facebook — that is, the stock service they offer with walls and friends and such — is the killer app for the Facebook Platform. And it is a very serious mistake to conclude that the Facebook App could have been anywhere near as successful without the Facebook Platform.

You know how people are always saying Google is arrogant? I’m a Googler, so I get as irritated as you do when people say that. We’re not arrogant, by and large. We’re, like, 99% Arrogance-Free. I did start this post — if you’ll reach back into distant memory — by describing Google as “doing everything right”. We do mean well, and for the most part when people say we’re arrogant it’s because we didn’t hire them, or they’re unhappy with our policies, or something along those lines. They’re inferring arrogance because it makes them feel better.

But when we take the stance that we know how to design the perfect product for everyone, and believe you me, I hear that a lot, then we’re being fools. You can attribute it to arrogance, or naivete, or whatever — it doesn’t matter in the end, because it’s foolishness. There IS no perfect product for everyone.

And so we wind up with a browser that doesn’t let you set the default font size. Talk about an affront to Accessibility. I mean, as I get older I’m actually going blind. For real. I’ve been nearsighted all my life, and once you hit 40 years old you stop being able to see things up close. So font selection becomes this life-or-death thing: it can lock you out of the product completely. But the Chrome team is flat-out arrogant here: they want to build a zero-configuration product, and they’re quite brazen about it, and Fuck You if you’re blind or deaf or whatever. Hit Ctrl-+ on every single page visit for the rest of your life.

It’s not just them. It’s everyone. The problem is that we’re a Product Company through and through. We built a successful product with broad appeal — our search, that is — and that wild success has biased us.

Amazon was a product company too, so it took an out-of-band force to make Bezos understand the need for a platform. That force was their evaporating margins; he was cornered and had to think of a way out. But all he had was a bunch of engineers and all these computers… if only they could be monetized somehow… you can see how he arrived at AWS, in hindsight.

Microsoft started out as a platform, so they’ve just had lots of practice at it.

Facebook, though: they worry me. I’m no expert, but I’m pretty sure they started off as a Product and they rode that success pretty far. So I’m not sure exactly how they made the transition to a platform. It was a relatively long time ago, since they had to be a platform before (now very old) things like Mafia Wars could come along.

Maybe they just looked at us and asked: “How can we beat Google? What are they missing?”

The problem we face is pretty huge, because it will take a dramatic cultural change in order for us to start catching up. We don’t do internal service-oriented platforms, and we just as equally don’t do external ones. This means that the “not getting it” is endemic across the company: the PMs don’t get it, the engineers don’t get it, the product teams don’t get it, nobody gets it. Even if individuals do, even if YOU do, it doesn’t matter one bit unless we’re treating it as an all-hands-on-deck emergency. We can’t keep launching products and pretending we’ll turn them into magical beautiful extensible platforms later. We’ve tried that and it’s not working.

The Golden Rule of Platforms, “Eat Your Own Dogfood”, can be rephrased as “Start with a Platform, and Then Use it for Everything.” You can’t just bolt it on later. Certainly not easily at any rate — ask anyone who worked on platformizing MS Office. Or anyone who worked on platformizing Amazon. If you delay it, it’ll be ten times as much work as just doing it correctly up front. You can’t cheat. You can’t have secret back doors for internal apps to get special priority access, not for ANY reason. You need to solve the hard problems up front.

I’m not saying it’s too late for us, but the longer we wait, the closer we get to being Too Late.

I honestly don’t know how to wrap this up. I’ve said pretty much everything I came here to say today. This post has been six years in the making. I’m sorry if I wasn’t gentle enough, or if I misrepresented some product or team or person, or if we’re actually doing LOTS of platform stuff and it just so happens that I and everyone I ever talk to has just never heard about it. I’m sorry.

But we’ve gotta start doing this right.
"

Hasta luego.

[Photo credits | Tiger Pixel via Flickr]

11/10/11

A bocce ferme

Di solito a bocce ferme si riesce a ragionare meglio sulle cose, apprezzandone diversi aspetti e potendo analizzarle con maggiore discernimento.

E' per questo che ho apprezzato il pezzo scritto da Eric S. Raymond (noto anche come ESR), uno dei "padri" del movimento Open Source ed autore di testi fondamentali quali The Cathedral and the Bazaar, in merito alla oramai arci-nota dipartita dell'almeno altrettanto arci-noto Steve Jobs.

Non tanto (o non solo) perché cerca di ristabilire anche un po' di oggettività in merito alle chiacchierate e comunque fragorose dichiarazioni di Richard Stallman,  ma anche perché fa riflettere su aspetti del fu Steve che, in alcune occasioni, sono stati forse eccessivamente messi in ombra da quanto di buono, innovativo e di successo egli ha indubbiamente fatto.

Hasta luego.

[Photo credits | GDShot via Flickr ]

07/10/11

Coccodrillo



Trovo che il modo migliore per ricordare Steve Jobs siano le parole di chi, con lui, iniziò quella fantastica avventura.

Hasta luego.

[Credits: grazie a Luca De Biase per lo spunto]

28/09/11

A Rete Unificata

Raccolgo molto volentieri e con convinzione l'iniziativa, nata su Twitter in collaborazione con Claudia Vago (@Tigella) e Salvatore Mammone (@mammonss) e rilanciata dal blog Valigia Blu, per pubblicare lo stesso post come segnale di protesta contro il comma 29, cosiddetto "ammazza-blog". 

Il post originale scelto come "roadmap" :-) è quello di Bruno Saetta e si può leggere qui.

Il testo che si è deciso di diffondere "a rete unificata" è il seguente:

"Cosa prevede il comma 29 del ddl di riforma delle intercettazioni, sinteticamente definito comma ammazzablog? 
Il comma 29 estende l’istituto della rettifica, previsto dalla legge sulla stampa, a tutti i “siti informatici, ivi compresi i giornali quotidiani e periodici diffusi per via telematica”, e quindi potenzialmente a tutta la rete, fermo restando la necessità di chiarire meglio cosa si deve intendere per “sito” in sede di attuazione. 

Cosa è la rettifica? 
La rettifica è un istituto previsto per i giornali e le televisione, introdotto al fine di difendere i cittadini dallo strapotere di questi media e bilanciare le posizioni in gioco, in quanto nell’ipotesi di pubblicazione di immagini o di notizie in qualche modo ritenute dai cittadini lesive della loro dignità o contrarie a verità, questi potrebbero avere non poche difficoltà nell’ottenere la “correzione” di quelle notizie. La rettifica, quindi, obbliga i responsabili dei giornali a pubblicare gratuitamente le correzioni dei soggetti che si ritengono lesi. 

Quali sono i termini per la pubblicazione della rettifica, e quali le conseguenze in caso di non pubblicazione? 
La norma prevede che la rettifica vada pubblicata entro due giorni dalla richiesta (non dalla ricezione), e la richiesta può essere inviata con qualsiasi mezzo, anche una semplice mail. La pubblicazione deve avvenire con “le stesse caratteristiche grafiche, la stessa metodologia di accesso al sito e la stessa visibilità della notizia cui si riferiscono”, ma ad essa non possono essere aggiunti commenti. Nel caso di mancata pubblicazione nei termini scatta una sanzione fino a 12.500 euro. Il gestore del sito non può giustificare la mancata pubblicazione sostenendo di essere stato in vacanza o lontano dal blog per più di due giorni, non sono infatti previste esimenti per la mancata pubblicazione, al massimo si potrà impugnare la multa dinanzi ad un giudice dovendo però dimostrare la sussistenza di una situazione sopravvenuta non imputabile al gestore del sito. 

Se io scrivo sul mio blog “Tizio è un ladro”, sono soggetto a rettifica anche se ho documentato il fatto, ad esempio con una sentenza di condanna per furto? 
La rettifica prevista per i siti informatici è quella della legge sulla stampa, per la quale sono soggetti a rettifica tutte le informazioni, atti, pensieri ed affermazioni ritenute dai soggetti citati nella notizia “lesivi della loro dignità o contrari a verità”. Ciò vuol dire che il giudizio sulla assoggettabilità delle informazioni alla rettifica è esclusivamente demandato alla persona citata nella notizia, è quindi un criterio puramente soggettivo, ed è del tutto indifferente alla veridicità o meno della notizia pubblicata. 

Posso chiedere la rettifica per notizie pubblicate da un sito che ritengo palesemente false? 
E’ possibile chiedere la rettifica solo per le notizie riguardanti la propria persona, non per fatti riguardanti altri. 

Chi è il soggetto obbligato a pubblicare la rettifica? 
La rettifica nasce in relazione alla stampa o ai telegiornali, per i quali esiste sempre un direttore responsabile. Per i siti informatici non esiste una figura canonizzata di responsabile, per cui allo stato non è dato sapere chi sarà il soggetto obbligato alla rettifica. Si può ipotizzare che l’obbligo sia a carico del gestore del blog, o più probabilmente che debba stabilirsi caso per caso. 

Sono soggetti a rettifica anche i commenti?
Un commento non è tecnicamente un sito informatico, inoltre il commento è opera di un terzo rispetto all’estensore della notizia, per cui sorgerebbe anche il problema della possibilità di comunicare col commentatore. A meno di non voler assoggettare il gestore del sito ad una responsabilità oggettiva relativamente a scritti altrui, probabilmente il commento (e contenuti similari) non dovrebbe essere soggetto a rettifica."

Hasta luego.

[Photo credits | monkeyc.net via Flickr]

27/09/11

E siamo ancora qua - eh già!

E ci risiamo: ritorna allo sbaraglio - ma stavolta blindata dentro un probabile voto di fiducia - la norma "ammazza-blog".

L'avvocato Guido Scorza inquadra la questione con la sua solita efficacia, definendola un
"[...] perverso ed inaccettabile esperimento di ingegneria normativa che la maggioranza intende realizzare nei prossimi giorni".

Come diceva quello? "Resistere, resistere, resistere"...

Hasta luego

[Photo credits | !borghetti via Flickr]

26/09/11

Come non detto

No, vabbè, scusate: avevo pensato di scrivere anche io la mia sull'uscita della Mariastella gelimini e sulla successiva rettifica, ma poi mi son cadute le bracci ed altre parti molli del corpo...
Se volete un'analisi seria (per quanto la materia lo consenta) leggete Gilioli e Attivissimo.

Io stavolta passo - non ce la posso fare ...

Hasta luego

P.S.: quella nella foto è la sòra Ministra che cerca l'uscita dal tunnel-el-el-el del rimbabimento-o-o-o ...

[Photo credits | Szagi via Flickr]

13/09/11

E l'autorevolezza... s'impenna!

Sì, l'autorevolezza del "migliore primo ministro che abbia avuto l'Italia da 150 anni a questa parte" riecheggia anche oltreoceano...

Hasta luego.

[Photo credits | John Spooner via Flickr]

07/09/11

Public Disclosure

Come accade quasi sempre, gli articoli di Marco Calamari su Punto Informatico sono molto interessanti.
Intanto perché Marco scrive molto bene, con pacatezza ed abbondanza di dati.

Oltre a ciò, questa volta parla di una cosa che, almeno al sottoscritto (OK, non faccio testo :) ) era del tutto ignota ma che invece ha subito destato interesse.

Si parla infatti di una sorta di "Wikileaks 2.0", più propriamente denotata come Globaleaks, la quale

"[...] non è un'organizzazione, e nemmeno un gruppo di persone collegato in qualsiasi modo ai processi o ai siti di Public Disclosure: è una comunità di persone che sviluppa e mantiene, apertamente e su scala internazionale, una singola applicazione libera ed open source chiamata appunto Globaleaks".

Il tutto nasce sostanzialmente dall'aver constatato che

"l'intero processo di Public Disclosure doveva essere ripensato e reso più sicuro e più semplice utilizzando mezzi informatici e la Rete, e che la cosa doveva essere realizzata proteggendo al massimo, particolarmente dal punto di vista delle responsabilità legali, tutti gli attori del processo".

Davvero interessante ... e promettente!

Hasta luego.

[Photo credits | photo by freeflyer09 via Flickr]

05/09/11

Liquami

Mi si era accesa, da qualche parte nel cervello, una lucina fioca fioca, che mi aveva fatto pensare a qualcosa che accomunasse Brunetta e Sacconi....

Poi, come al solito, l'illuminazione definitiva è venuta da tutt'altra parte:

"[...] percolato socialista che inquina da troppi anni il terreno della politica."

Già..... da troppi anni davvero.... Sarà arrivata l'ora di bonificare?

Hasta luego.

[Photo credits | Stuck in Customs via Flickr]

01/09/11

Algebra

Ora, a parte che qualche anno fa diceva che:

"[...] L'Italia è il Paese che amo. Qui ho le mie radici, le mie speranze, i miei orizzonti. Qui ho imparato, da mio padre e dalla vita, il mio mestiere di imprenditore. Qui ho appreso la passione per la libertà"

a parte questo, dicevo, farei sommessamente notare che se l'Italia è un paese di merda e B se ne va, l'Italia diventa sicuramente un paese più normale.

Ergo, se l'algebra non è un'opinione, il valore dell'incognita "B" è  B = ....

L'avete capito anche voi, no?

Hasta luego

[Photo credits | screeenshot della home page di Libero-news.it]

24/08/11

Informarsi è bene

Leggo e segnalo con piacere questo post di Arianna Ciccone su Valigia Blu.

Il pezzo è affronta la questione, attualmente in evidenza sia in rete che sui "main stream media", della Chiesa e delle sue (presunte?) agevolazioni.

Se da un lato è un post ben pensato e scritto, dall'altra però non mi viene da condividerlo in toto, soprattutto perché su alcuni punti mi sembra sorvolare forse troppo "a volo d'uccello" questioni che invece, viste approfnditamente e da vicino, rivleano una complessità quasi "frattale" (come infatti puntualizzano giustamente alcuni dei commenti - molto interessanti anch'essi, leggeteli). Ad esempio, la questione dell'esenzione dall'ICI per gli immobili adibiti ad uso non esclusivamente commerciale.

Resta il fatto che l'assunto di fondo di Arianna, cioè che " [...] ogni protesta non può che essere informata e la fase centrale dell'informazione è fondamentale" è non soltanto condivisibile ma sacrosanto; forse troppe volte ce ne dimentichiamo, magari trascinati dall'impeto clicktivista, anche se poi a ben guardare è proprio la stessa rete che, da un lato agevola al massimo la possibilità di "agire" e di sollevare questioni da porre all'attenzione dell'opinione pubblica, dall'altro offre - a chi vuole farlo ;-) - la maggior parte delle possibilità di informarsi adeguatamente su di esse.

Infine, il post contiene molti link utili a pagine o documenti che danno a tutti la possibilità di esaminare le fonti e leggere opinioni diverse.

Hasta Luego

[Photo credits | crop of the original picture by seven_resist via Flickr]

23/08/11

Hacktivismo

Ritorno ad aggiornare questo misero blog dopo la pausa estiva e saluto "i miei venticinque lettori", sperando che il Maestro non se ne abbia per la citazione abusata.


Inizio segnalando questo ottimo (ma va'!) post di Massimo Mantellini su Punto Informatico, perché mi è piaciuto per diverse ragioni:

.) affronta il tema della tecnologia come "strumento di liberazione dei popoli" ma anche dell'anarchia, e di come le istituzioni tentino (con alterne fortune) di comprenderne la portata;

..) mette subito in chiaro che "[...] l'approccio alla grammatica di Internet sembra segmentare le persone in due grandi gruppi. Quelli che prendono atto di una mutazione in corso e quelli che desiderano ricondurre tutto ad una serie di codici noti";

...) una volta tanto anche i commenti al post sono interessanti, civili e perlopiù intelligenti (senza le solite stucchevoli trollate che infestano, ahilui, il forum di PI.

Addirittura, leggendo alcuni di questi commenti, mi è venuta voglia di leggere qualcosa in più sul movimento anarchico, spesso banalizzato a livello di luogo comune ("anarchico = chi vuole fare il BIP che gli pare", tanto per citare uno dei commenti), così come, ora che ci penso, viene spessissimo banalizzato quello hacker ("hacker = chi fa danni violando computer altrui").

Hasta luego.

[Photo credits | Jacson Querubin via Flickr]

25/07/11

Ego

Questo post di Alessandro Gilioli, come quasi sempre, coglie nel segno.

Anche io sono convinto che uno dei mali principali (se non "IL" male principale) dei nostri tempi (ma solo dei nostri...?) sia il fatto che, in moltissimi casi, l'ego segue la legge dei gas ideali.
Vale a dire, tende ad occupare tutto lo spazio possibile, espandendosi teoricamente all'infinito.

Solo che i gas ideali, più furbi, espandendosi, si rarefanno.

L'ego di certe persone (come ad esempio quello di chi si considera "il più grande Presidente del Consiglio degli ultimi 150 anni", oppure quello "più perseguitato dalla magistratura" - insomma, chi cerca sempre di essere "er più" di qualcosa) espandendosi continua a riempire l'aere delle sue porcate.
Con tutto il rispetto per queste bestiole generose











Hasta luego.

[Photo credits | Freud: Ferdinand Schmutzer [Public domain], via Wikimedia Commons - piglet via Wikimedia Commons]

20/07/11

Vieni avanti, cretino!

Non posso che condividere e divulgare il bellissimo post di Massimo Mantellini sul suo blog.

Anche a me questa vicenda di "Spider-coso" (cito da uno dei numerosi ed intelligenti commenti al post di cui sopra" ha fatto pensare ad una cretinata o, anche nel migliore dei casi, ad un atto di superficialità ed ignoranza.

Di sicuro credo si sia trattato dell'(n+1)-esimo approccio sbagliato al web ed alla sua "straordinarietà" che Mantellini individua mirabilmente nella (l'enfasi è mia):

"[...] inedita possibilità di creare consenso e narrazione (ma anche contrapposizione, opposizione politica) attorno a informazioni magari inedite, magari piccole, ma comunque sottoposte al controllo ed al ragionamento collettivo. Gente differente e lontanissima che manifesta ed unisce – questa volta – la propria rilevanza. La costruzione di un percorso informativo alternativo che di fatto diventa per sua stessa natura rivoluzionario rispetto a quello dominante ma che non potrà mai essere populista e plebiscitario".

Chi si avvicina alla rete con l'atteggiamento di quello che "ora glielo faccio vedere io come si fa", oppure solo cercando di usarla - anche a fin di bene - con modalità furbette che prescindano da quel "controllo e ragionamento collettivo", è destinato a fallire miseramente, tanto nel metodo quanto nel merito.

Credo sia sempre il solito vecchio errore che fa chi vuole pretendere di usare un "ecosistema" di tipo 2.0 senza averne capito - del tutto o in parte - le caratteristiche fondamentali, mettendoci sopra la solita copertina di tipo 1.0 (cioè: vi dico io le cose, voi ascoltate e tutt'al più datemi i vostri "Like").
Alla fine, si tratta di una insana, pervicace, miope e infruttuosa mancanza di umiltà, con l'aggravante che una parte dell'insuccesso di chi agisce così rischia di riverberarsi (per un sillogismo tanto sbagliato quanto però facile ad attecchire) sulla rete intera.
Io però sono ancora fermamente convinto che questo organismo possieda tutte le capacità per sviluppare da solo i propri "anticorpi" ed eliminare le sue "tossine".

Hasta luego.

[Photo credits | dal blog Cinemediamaxieroe]


14/07/11

Clic!


Anche se non ho mai né utilizzato né posseduto un vero obiettivo Leica (per me sinonimo di qualità assoluta nella fotografia), vedere il processo di realizzazione di un loro obiettivo è una cosa affascinante.

Forse così si può intuire la passione nell'utilizzare questi veri e propri concentrati tecnologia e abilità umana.

Hasta luego.

13/07/11

Pigro

Sarà il caldo micidiale di queste ultime giornate, sarà l'odore delle vacanze che si avvicinano, ma mi sento in questi giorni più pigro che mai.
E' per questo che ringrazio sempre chi come Wil mantiene costante il suo sforzo per informarci delle porcherie che circolano nella nostra Italietta malata di irresponsabilità e superficialità.

Come al solito - e lo dico davvero - un post da tenere a mente quando dovremo prendere delle decisioni (dal chi votare al pagare il canone RAI); se siete pigri anche con la memoria, inseritelo tra i bookmark del vostro browser preferito.

Hasta luego.

[Photo credits | Simplicius via Wikimedia Commons]


11/07/11

Rete

Leggo questo interessante post di Massimo Mantellini ed invito voi a fare altrettanto, anche se a mio modesto parere tutto sta in queste due frasi del nostro:
1) "[...] la rubrica di Giovanni Valentini [...] che ha come oggetto la crisi Agcom-rete"

2) "Il pezzo non è online".

Altro dirvi non vo'.

Hasta luego.

[Photo credits | By kwilliams (flickr) [GFDL (www.gnu.org/copyleft/fdl.html) or CC-BY-SA-3.0 (www.creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/)], via Wikimedia Commons]

05/07/11

Sveglia!!

Anche questa mattina - soprattutto questa mattina - dobbiamo ricordarci della Notte della Rete.
Per il momento è il nome di un evento - non vorrete mica che da dopodomani diventi una realtà, no!?

Per avere tutte le informazioni essenziali, vi invito a leggere il post sintetico ed informativo di Alessandro Gilioli.

Hasta luego.

P.S.: qui è possibile seguire la diretta streaming dell'evento

Online video chat by Ustream

[Photo credits | By Evil saltine (english language Wikipedia: Evil saltine) [Public domain], via Wikimedia Commons]

04/07/11

Q.E.D.

Q.E.D, ovvero: "Quod Erat Demonstrandum".

Oddio, non che ci volesse la scala di seta per capirlo, visto che anche un modestissimo e lentissimo lumacone come il vostro blogger preferito :-) aveva fatto la sua previsione.

Ma il post di Wil (lui sì, credetemi, un blogger con i controfiocchi - seguitelo, mi raccomando!!) fa chiarezza, documenti alla mano, sui propositi sbruffoni e sugli ultimatum da asilo dei nostri amici padani.

Che dire? Di qui alle prossime settimane ci aspettano soltanto scadenze farlocche puntualmente disattese e roboanti proclami destinati a restare quello che sono, ovvero: "Parole, parole, parole..."

Hasta luego.

[Photo credits | Florin De Gelder [GFDL (www.gnu.org/copyleft/fdl.html) or CC-BY-SA-3.0-2.5-2.0-1.0 (www.creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0)], via Wikimedia Commons]


01/07/11

Magari non sarò un blogger ma....

...NON VOGLIO ESSERE CANCELLATO!

Il 6 luglio l'AgCom voterà una delibera con cui si arrogherà il potere di oscurare siti internet stranieri e di rimuovere contenuti da quelli italiani, in modo arbitrario e senza il vaglio del giudice.
Siccome, con ogni evidenza, si tratta di una misura degna dei peggiori regimi, sarebbe il caso di rimboccarsi le maniche per evitare che venga approvata.
Cosa puoi fare:
  • se sei un blogger scrivi un post, usando il logo che vedi qua sopra e riportando tutti i link, e diffondilo più che puoi tra quelli che conosci;
  • vai alla pagina di Agorà Digitale in cui sono raccolti tutti i link, le iniziative e le proposte dei cittadini;
  • firma e diffondi la petizione sul sito di Avaaz;
  • partecipa e invita tutti i tuoi amici a "La notte della rete": 4 ore no-stop in cui si alterneranno cittadini e associazioni in difesa del web, politici, giornalisti, cantanti, esperti. 
 (ho copiato ed incollato praticamente lo stesso testo e gli stessi riferimenti utilizzati da Alessandro, Daniele ed Alessandro, che ringrazio pubblicamente).

Hasta luego.


29/06/11

Trappolone

Anche io la penso come Tooby, l'olandese Volante.

Senza entrare nel merito dei contenuti della manovra (riportati schematicamente in questo bel post su Il Post :-), leggo però da Francesco Costa che:
"La colossale manovra finanziaria da 47 miliardi è in realtà un moscerino da appena 2 miliardi per il 2011 e 5 per il 2012. Nient’altro. Perché i 20 miliardi all’anno nel 2013 e nel 2014 sono molto sulla carta: si riferiscono a periodi successivi alle prossime elezioni politiche"

Ergo, penso anche io che questi qua abbiamo caricato un bel trappolone: ora si riempiranno la bocca di "manovra", "risanamento", "azione di governo", "controllo dei conti pubblici" e quant'altro.

Gli effetti immediati saranno poco più che un pietoso placebo, un linimento all'acqua di rose; e poi quando arriveranno "i botti" quelli veri, toccherà al prossimo governo (magari di centro-sinistra?) prendersene tutti gli oneri e i ben pochi onori.

E anche stavolta l'hanno pensata bene, 'sti filibustieri - e noi? Ecco:


Hasta luego.

[Photo credits | photo by bitzcelt via Flickr]


27/06/11

Aperto è meglio di chiuso

Questo post di Luca De Biase mi ha colpito abbastanza, perché contiene della frasi e dei concetti che sento molto miei, anche se non sono mai riuscito (o non ho mai saputo) esprimere chiaramente.
Ad esempio:
"[...] una tecnologia o un servizio che funziona in rete vale geometricamente di più man mano che crescono i suoi nodi."

D'altro canto:
"Un sistema del tutto privato e che sia usato completamente secondo le regole del suo proprietario genera probabilmente un ecosistema meno ricco, in termini di sviluppatori e utenti, di una tecnologia aperta della quale tutti si sentono fondamentalmente proprietari".

E qual è il sistema chiuso per eccellenza al quale motli di noi pensano in prima battuta? Esatto, proprio "quello là":
"Windows è stato per anni uno standard di fatto, proprietario e chiuso quanto bastava per massimizzare il vantaggio della Microsoft. Non è stato mai battuto direttamente. Casomai aggirato dalle funzioni di sistema operativo che si sono sviluppate sul web le cui regole e la cui proprietà sono decisamente uno standard pubblico. Sul web si possono pubblicare oggetti chiusi e oggetti aperti. Il loro successo è funzione degli obiettivi di chi li propone".
A ben vedere, poi, la diatriba non è tanto tra "chiuso" vs. "aperto", ma relativa all'ambiente nel quale tale confronto si esplica:
"Quello che conta non è tanto valutare quanto sia chiusa una particolare soluzione, ma quanto sia aperto l'ambiente nel quale tutte le soluzioni, più o meno chiuse, si confrontano. Perché solo l'apertura fondamentale dell'internet consente di pensare che per ogni tecnologia chiusa possa sempre nascere un'alternativa aperta che diminuisca la tentazione del monopolista di approfittare troppo del suo vantaggio".

E anche sulla chiusa non posso che concordare:
"Il tema non è contrapporre web e apps. E non è calcolare quanti usano le apps. Il tema è fare servizi che vadano prima a vantaggio di chi li usa poi di chi li fabbrica."

Hasta luego.

[Photo credits | photo by Piermario via Flickr]


Gag

UPDATE: se ne parla anche qui ( Luca De Biase), qui (JC Martin) e qui (Luigi Zambardino).
Qui una ricca "linkografia" sull'argomento

Tra le tante notizie interessanti che si sono "accumulate" in questo caldo weekend estivo - nel quale, lo confesso, ho prediletto spiaggia e ombrellone al web - mi ha colpito in particolare questa sulla delibera dell'Agcom.

Arrivatami come spesso succede attraverso un tweet (di ValigiaBlu), sono poi andato a leggere i link che rimandavano alla pagina sul sito di ValigiaBlu, al bell'articolo di quelli di Lettera 43 e al sito di wired.it con l'articolo dell'ottimo Guido Scorza (e già che mi trovavo ho anche firmato la petizione on-line che tenta di fermare la delibera dell'Agcom).

La cosa che più mi ha colpito, espressa nelle parole di Scorza, è questa:

"[...] Calabrò (presidente dell'Agcom, NdR) ed i suoi uffici hanno, definitivamente, dimostrato al Paese di essere tutto fuorché un’Autorità indipendente perché tale non può definirsi un’Autorità che ascolta, in audizione, decine di posizioni puntuali, documentate e ben strutturate e poi segue la strada indicatale dai soliti poteri – economici e politici – di sempre".

Ecco, appunto: i "soliti poteri di sempre": quelli che stanno emergendo (per chi fosse ancora talmente ingenuo da considerare la nostra una democrazia "vera") proprio in queste settimane di indagini, interecettazioni, indiscrezioni, sepolcri che si imbiancano di continuo.

Fino a poco tempo fa, forse, ci si poteva illudere che certi "atteggiamenti" di una (gran) parte del mondo politico verso il Web fosse frutto quasi esclusivo di ignoranza.

Ora credo che l'ignoranza abbia lasciato il posto a qualcosa di ancora peggiore e più subdolo: la volontà di irregimentare, inquadrare e ricondurre ai "soliti poteri di sempre" un ambiente per sua stessa natura incompatibile con qualunque di questi poteri.

Attenzione, messaggio ai naviganti: occhio a quelle imbarcazioni che si avvicinano all'orizzonte - non sono amichevoli come vogliono apparire. Guardate bene: quelle che sventolano sui loro pennoni non sono bandiere ma bavagli...

Hasta luego.

[Photo credits | photo By Tim1965 (Own work) [CC-BY-SA-3.0 (www.creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0) or GFDL (www.gnu.org/copyleft/fdl.html)], via Wikimedia Commons]