Follow the Snail's silver trail ....... Follow Dr_Jonx on Twitter

23/12/10

Cadono ...

... le braccia, le gambe, le balle ... Insomma, a sentire un senatore del PD - tal Luigi Lusi - che dice le cose riportate da Alessandro Gilioli nel suo blog, cade proprio tutto il cadibile.

E andiamo avanti così!

Hasta luego.

22/12/10

Indovinello

Chi è questo elegantemente in grigio?












Dai, è facile.....
Vi dò un aiutino: è un noto conduttore di una trasmissione televisiva di Mediaset....
Forse così lo riconoscete meglio, nella trasmissione di ieri sera:











Ma come?? Ancora niente?
OK, ve lo dico io: è l'ineffabile Alessio Vinci:












nella foto qui sopra, come vi dicevo, vestito di grigio.

21/12/10

Che volemo fa'?

   No, dico, ne vogliamo parlare o il voltastomaco ha già preso il sopravvento...?



Tuesday, 03 May 2005, 15:18
S E C R E T ROME 001506
SIPDIS
BAGHDAD PLEASE PASS TO BG">BG VANGJEL;
JUSTICE FOR ASSISTANT ATTORNEY GENERAL, CRIMINAL DIVISION
EO 12958 DECL: 05/02/2015
TAGS PREL, MOPS, KJUS, IT, IZ, IRAQI FREEDOM
SUBJECT: IRAQ/ITALY: BERLUSCONI TRYING TO PUT CALIPARI
INCIDENT BEHIND US - ITALIAN REPORT FINDS NO INDIVIDUAL RESPONSIBILITY
Classified By: Ambassador Mel Sembler, reasons 1.4 b and d.
Summary
   1. Italian government officials brief US diplomats on their report into Nicola Calipari's shooting in Iraq. The report is said to support the "tragic accident thesis", but it has clear differences with an earlier US report. Key passages are highlighted in yellow.
   2. Read related article
1. (S) Summary and Recommendation: Just prior to the May 2 release of the Italian report on the March 4 killing of intelligence officer Nicola Calipari at a U.S. checkpoint in Baghdad, Ambassador, DCM and PolMilCouns were called to PM Berlusconi's office to receive an advance copy of the report and to hear from senior GOI officials their view of the way forward. The Italians stressed that the GOI wanted to put the incident behind us, that it would not damage our strong friendship and alliance, and that it would not affect the Italian commitment in Iraq. The Italians said that while U.S. cooperation with Italy in the joint investigation had been total and thoroughly professional, Italy had to stand by the Italian reconstruction of the March 4 incident. The Italian report, they said, concluded that the shooting was not intentional and that no individual responsibility could be assigned for the shooting, thus making the magistrate's criminal investigation less likely to develop into a full criminal case.
2. (S) Recommendation (see also Para 9): While the Italian report quibbles with many findings and much of the methodology of the US AR 15-6 report on the incident, we will be best served by resisting the temptation to attack the Italian version point-by-point, and should instead continue to let our report speak for itself. While our instinct at Post is to defend the U.S. report and criticize the Italian one, we realize the consequences of doing so could be asymmetrical: while the criticism in the Italian report is unlikely to have serious negative consequences for the USG, if the GOI appears to be disloyal to its public servants - or to be rolling over to please the USG in this matter, the consequences for Berlusconi's government and Italy's commitment in Iraq could be severe. Therefore, we strongly recommend all USG spokespeople stand by the 15-6 report while refraining from detailed criticism of the Italian draft. End Summary and Recommendation.
3. (S) Ambassador, DCM and PolMilCouns were called to the PM's office late May 2 to receive an advance copy of the Italian report on the March 4 Calipari incident, based on the joint investigation carried out with the U.S., and to hear from senior GOI officials their views on the matter. Present on the Italian side were FM Fini, U/S Letta, PM Dip Advisor (NSA equivalent and Ambassador-designate to the US) Castellaneta, SISMI Chief Pollari, a few of their senior aides, and the two Italian investigators BG">BG Campregher and MFA official Ragaglini. (Berlusconi himself was not at the meeting and, we believe, was out of Rome until the next morning.)
4. (S) The Italians made the following main points:
-- The intent of Italian Government is that this incident should have no negative effect on our excellent bilateral relations.
-- Specifically, there should be no effect on the Italian commitment in Iraq.
-- The Italian government wants to put the incident behind us and hopes this report will contribute to that end (see below for explanation as to how it will serve that purpose).
-- An unclassified version of report would be posted on a GOI web site May 2, with classified sections redacted. The full, classified report would be given only to PM Berlusconi, but the USG could have a copy on request after Berlusconi sees it.
-- Berlusconi would discuss the report in Parliament on Thursday, May 5.
-- It would be useful for President Bush to call Berlusconi Wednesday, so that he could say before Parliament the next day that he had spoken with the President about the matter.
5. (S) As to the report itself, the Italians generally described it as supporting the "tragic accident" thesis, and highlighted the following:
-- The report says it is impossible to attribute individual responsibility for the killing.
-- It also says Italian investigators found no evidence that killing was intentional.
-- This last point was designed specifically to discourage further investigation by the prosecuting magistrates, since under Italian law they apparently can investigate cases of intentional homicide against Italian citizens outside of Italy, but not cases of unintentional homicide. (NOTE: Our contacts warn that Italian magistrates are infamous for bending such laws to suit their purposes, so it remains to be seen whether the GOI tactic will work in this regard.) Also, Castellaneta told us later that the GOI was hoping the prosecutors would find that, because the killing was unintentional, there would not be grounds for a case of "excessive legitimate defense."
-- The Italian report was written with prosecuting magistrates in mind. The Italians stressed that USA 15-6 regulations permitted some things to be covered in the joint investigation but not others, while Italian magistrates had broader scope that had to be satisfied.
-- The government will block attempts by parliamentary committees to open their own investigations (there are already several calls for this from the opposition), on the grounds that this report answers questions sufficiently.
-- The report stands behind the accounts given by Sgrena, the driver, and SISMI's Baghdad Station Chief; i.e., the "Italian reconstruction" of the incident.
6. (S) The copy of 67-page Italian report that they handed to us was a draft that was still being proofread in another room (in fact, they said it was the only hard copy in existence, and they swapped out a couple pages during the meeting as typos were corrected). We have translated and e-mailed to State EUR/WE high points (see para 10) and faxed the complete text in Italian to State EUR/WE. Our quick scan indicates that there are several pages in which the Italian investigators take issue with specific facts and findings in the USA 15-6 report, generally on the grounds that the accounts of the Italian witnesses differed significantly from those of the American soldiers. There is also an extensive critique of the inadequacy of SOPs for Traffic control Points and Blocking Positions. It argues that more complete notification to US authorities would not have changed the outcome. In a subsequent meeting with the DCM, Castellaneta said the main difference in the reports was that the US report focused on communications while the Italian report focused on preparation of the soldiers and the stress under which they were operating. The final conclusions, though, are as stated by the Italians in our meeting: no individual responsibility, no deliberate intent.
7. (S) Ambassador Sembler told the Italians that the USG shared the Italian desire to put this incident behind us and not let it affect overall bilateral relations. In that regard, it was important for the Italian government not to point accusing fingers at the U.S. or complain about lack of cooperation, and we would endeavor to continue doing so ourselves . Fini said Italy could not complain about cooperation from U.S.; the Italian report clarified that the Italian investigators had full access and he would ask Berlusconi to stress that fact in parliament on May 5. Ragaglini and BG">BG Campregher were effusive about the "total and complete" cooperation they received from the USA investigators, including access to all evidence. The one caveat was that for five days before they arrived in Baghdad BG">BG Vangjel had been conducting interviews within the USA chain of command re communications and U.S. knowledge of the rescue operation. The Italians, however, were given copies of everything done prior to their arrival.
8. (S) The Italians were clearly not happy about the classified portions of the USA 15-6 posted on the web being "unredacted" so easily and asked the Ambassador for an explanation. They did not push the issue after he explained it was solely a technical mistake. The Italians said they had pulled from Baghdad the SISMI Station Chief whose name was revealed in the "unredacted" version of the 15-6; he will not go back.
9. (S) Embassy recommendations for immediate next steps:
-- The NSC should try to schedule a POTUS-Berlusconi call on Wednesday.
-- The USG public reaction for now should be limited to "We've just received Italian report and are studying it." (Italian press will be furiously nit-picking, and it will not serve a useful purpose for us to get into point-by-point refutation at this stage, although we might want to do backgrounders later in Baghdad, Washington, or Rome.)
-- The Department should consider a SecState-Fini call in the next few days to confirm that we share Italy's desire to put incident behind us.
10. (U) Informal Embassy Translation of Italian Report's Conclusions:
"The Italian representatives - based on the evidence they were able to obtain - did not find elements that would allege that the facts indicate deliberate murder.
It is realistic that tension felt by the soldiers and some inexperience and stress may have made them react instinctively and with little control.
The lack of formal references to clear rules that should have been observed makes it problematic to assign specific individual responsibilities.
The facts asserted by Ms. Sgrena, the car's driver and the SISMI Chief of Station in Baghdad can be considered realistic. Based on the overall analysis, their reconstruction is coherent and plausible."
End Informal Embassy Translation of Conclusions.
11. (U) Baghdad minimize considered.
SEMBLER
NNNN 2005ROME01506 - Classification: SECRET

20/12/10

Maurizio, ti piacerebbe, eh?

Buongustaio!!

"[...] qui ci vuole un 7 aprile. Mi riferisco a quel giorno del 1978 in cui furono arrestati tanti capi dell'estrema sinistra collusi con il terrorismo [...]"

Hasta luego.

17/12/10

Salvarli da se stessi

Caspita, scrive proprio un post appassionato Pippo Civati oggi sul suo blog, originato anche - ma non solo - dall'intervista odierna del segretario Pierluigi Bersani a Goffredo De Marchis di Repubblica.
Dell'intervento di Civati mi colpiscono alcuni passaggi; in primis l'affermazione:
"[...] l'intervista di oggi su Repubblica, insieme alle dichiarazioni del vice di ieri (che ha una vice-linea ormai da mesi), confondono il nostro elettorato e fanno pensare che se c'è qualcuno che se ne sta andando dal Pd, questo qualcuno sia rappresentato proprio dai suoi vertici".
Poi un secondo affondo - e non da poco! - verso il segretario:
"[...] abbiamo sempre perso, alle elezioni o subito dopo. Tranne una volta: quando sapemmo esprimere un leader (ma a Bersani, a cui la leadership non interessa, liquida la questione parlando di «organigramma»)" (l'enfasi è mia, NdR).
Pippo Civati delinea anche alcuni punti fondamentali della recovery map del PD:

  • "Recuperare milioni di persone potrebbe essere la nostra priorità, politica ed elettorale
  • [...] chiarire i rapporti con Vendola e Di Pietro, cercando occasioni pubbliche e trasparenti in cui precisare che cosa si intende fare insieme
  • Rispettare le linee congressuali
  • Chiarire il concetto di «moderato»
  • Estendere le primarie alla scelta dei parlamentari
  • Presentare una proposta di legge elettorale compiuta
  • Lo «schema Puglia», che qualcuno rivendica con orgoglio (!), ci ricorda che per vincere bisogna disarticolare le destre"
La chiusa, poi è tanto lucida quanto agghiacciante:
"Perché qualcuno dice che il Pd forse non esiste più. E, dopo l'intervista di oggi, non ha tutti i torti"


Insomma, a mio modesto parere qualcuno che le idee chiare le ha c'è, nel PD o in quello che ne rimane - è ora (e adopero l'indicativo non a caso) che ci si dia da fare per "fare", per intraprendere una rotta.
L'importante è che questa rotta, più che "giusta" sia "mantenibile e mantenuta".
Come piace ripetere sempre a me, "giocare a testa alta", questo dobbiamo fare, e non discutere sempre e solo degli schemi: stanno per finire anche i tempi supplementari..........


Hasta luego.

Mescolare le carte

Ancora una volta un ragionamento che non fa una piega di Metilparaben.
Grazie Alessandro.

10/12/10

Il significato delle parole

Ecco, appunto....
Qui Alessandro Gilioli e qui Pippo Civati ci aprono gli occhi sul significato "moderno" della parola "responsabilità" e sui suoi illustri promotori..........
Buona lettura e grazie ai due autori.
UPDATE: qui Stefano Catone aggiunge la sua analisi, abbastanza amara (che però condivido in pieno)

07/12/10

The Cap'n needs our support!








 Those who love ICT, or just feel a bit "nerdy", or simply are fond of the history of computing, will know for sure who John Draper is.
He is one of the most outstanding geek characters in computing history, and he is also known as "Captain Crunch"; the legend - and Wikipedia as well - says that:
"[...] a toy whistle that was, at the time, packaged in boxes of Cap'n Crunch cereal could emit a tone at precisely 2600 hertz—the same frequency that was used by AT&T long lines to indicate that a trunk line was ready and available to route a new call.[2] This would effectively disconnect one end of the trunk, allowing the still connected side to enter an operator mode. Experimenting with this whistle inspired Draper to build blue boxes: electronic devices capable of reproducing other tones used by the phone company [...]".
Now, the Cap'n needs our help for an urgent surgery, necessary to save him the use of his hands and arms.
Please give generously to help John Draper stay healthy and possibly give the geek community more of his genius; you can donate via Paypal (I myself just did) or other means - just visit this page.

Ministro...

“Ma lei chi è?”
“Io sono la moglie del ministro!”
“E mostraci il tuo ministero!”

Invece in questo post il geniale, puntuale, tassonomico Alessandro Capriccioli (alias Metilparaben) snocciola uno per uno i ministeri che Mr. B. (a sua detta) potrebbe gestire, cioè a dire *tutti* !!
Grande ancora Alessandro!

Hasta luego.

02/12/10

Dopo l'isteria?

Dopo l'isteria sulla vicenda Wikileaks, un ottimo post di Luca De Biase ci aiuta a far mente locale, distinguendo le opinioni dai fatti:

"Il problema per la diplomazia è chi ha messo in giro i file. Il sistema con il quale quei file vengono pubblicati, invece, fa parte della libertà di stampa: le informazioni riservate non devono essere rivelate da chi le ha, ma se entrano in possesso dei giornali, questi le possono e devono pubblicare (usando il cervello, come fanno in effetti, spesso).
[...]

Il problema è che c'è il marcio, non che si vede il marcio. Imho.".

Già....

Hasta luego.

Moral standards


I found an extremely thourough, well-written and clear post about the whole Wikileaks affaire; it is a post by Glenn Greenwald, a constitutional law and civil rights litigator in New York.
I do think many of the opinions stated in the post are largely shareable and insightful.

For example, Glenn states that the standards applied in judgeing Assange's behaviour are

"quite a rigorous moral standard"

so he takes the challenge and suggests to apply those very same standards to other stories - how about:
"the most destructive "anarchic exercise in 'freedom'" the planet has known for at least a generation:  the "human disaster" known as the attack on Iraq, which Klein supported?  That didn't result in the imprisonment of "a single foreign national," but rather the deaths of more than 100,000 innocent human beings, the displacement of millions more, and the destruction of a country of 26 million people.  Are those who supported that "anarchic exercise in 'freedom'" -- or at least those responsible for its execution -- also "criminals who should be in jail"?".

Well, that's worth a thought, isn't it?
Basically, Greeenwald's pamphlet spawns from an article by Time's Joe Klein, even though he's not there just to put the blame on Klein; in fact:
"his commentary is merely illustrative of what I'm finding truly stunning about the increasingly bloodthirsty two-minute hate session aimed at Julian Assange, also known as the new Osama bin Laden.  The ringleaders of this hate ritual are advocates of -- and in some cases directly responsible for -- the world's deadliest and most lawless actions of the last decade.  And they're demanding Assange's imprisonment, or his blood, in service of a Government that has perpetrated all of these abuses and, more so, to preserve a Wall of Secrecy which has enabled them."

And there's a major question mark that Greenwald throws on the table, that is:
"Do WikiLeaks critics believe it'd be best if all that were kept secret, if we remained ignorant of it, if the world's most powerful factions could continue to hide things like that?  Apparently.  When Joe Klein and his media comrades calling for Assange's head start uncovering even a fraction of secret government conduct this important, then they'll have credibility to complain about WikiLeaks' "excessive commitment to disclosure."  But that will never happen"

How could we disagree with that? And, also, how could we not subscribe that:
"It is a "scandal" when the Government conceals things it is doing without any legitimate basis for that secrecy.  Each and every document that is revealed by WikiLeaks which has been improperly classified -- whether because it's innocuous or because it is designed to hide wrongdoing -- is itself an improper act, a serious abuse of government secrecy powers.  Because we're supposed to have an open government -- a democracy --  everything the Government does is presumptively public, and can be legitimately concealed only with compelling justifications.   That's not just some lofty, abstract theory; it's central to having anything resembling "consent of the governed."
But we have completely abandoned that principle; we've reversed it.  Now, everything the Government does is presumptively secret; only the most ceremonial and empty gestures are made public
"

even if, as far as this last quote goes, I, as an Italian, would feel rather awkward in saying that here we're supposed to have a democracy - better, we're supposed to leave in a Videocracy :-/

Cheers

Che casino senza fili...!

E io che credevo che la situazione si fosse un po' schiarita....

Invece pare proprio di no: non solo, ma siamo addirittura, come dice Alessandro Gilioli "nella palta".

Avevo infatti già letto l'intervento di Massimo Mantellini sullo stesso argomento, e ne ero rimasto abbastanza scoraggiato.
Il post di Gilioli fa una chiarezza chirurgica sul casino: intanto mette in evidenza che l'apertura (del tutto presunta, a questo punto) del Governo sul WiFi con il non-rinnovo del decreto Pisanu, era:
"diretta a tranquillizzare quella parte di soggetti economici che si sta accorgendo, sempre di più, che il blocco all’WiFi è un ostacolo al loro business".

Certo, non ci sarebbe nulla di male in
"[...] questa convergenza sull’WiFi tra interessi e ideali, non mi scandalizzo affatto. Anzi, me ne compiacerei, se aiutasse a migliorare un po’ questo Paese. Peccato che al momento, invece, non sta portando proprio a nulla; anzi, curiosamente, sembra che tanti presunti poteri forti si stiano facendo prendere per i fondelli dal Viminale e dal governo in genere".

Però, l'avvertimento finale è rivolto sì agli imprenditori, ma anche ad ognuno di noi:
"guardate che il WiFi non lo stanno affatto liberando. Ve l’hanno promesso, ma non lo stanno facendo. Regolatevi di conseguenza".

Ecco, appunto ...

Hasta luego.

Nichi ripensaci

Parte l'appello "Nichi ripensaci" per il software libero, promosso da Guido Iodice (blogger e membro dello staff di LinuxQualityHelp), al quale, ovviamente, ho già aderito.
Potete farlo anche voi o tramite la pagina su Facebook oppure spedendo una mail a guido(punto)iodice(at)gmail(punto)com, specificando semplicemente che aderite all'appello in questione.
A scanso di equivoci, comunque, e per dare la massima visibilità alla meritoria iniziativa di Guido a supporto / correzione di quella del deputato Vendola, copio e incollo di seguito il testo integrale dell'appello:

"Appello al presidente Vendola a non dare seguito al protocollo d’intesa tra Microsoft e la Regione Puglia e invece promuovere un accordo con le aziende e le realtà sociali promotrici del software libero/open source.

Caro Presidente, caro Nichi,

siamo programmatori, sostenitori, e semplici utenti del Software Libero, di GNU/Linux, di Firefox, di OpenOffice.org, di Wikipedia; insomma, di tutto quell’universo che si muove intorno alla condivisione del sapere e alla libertà di poterne usufruire come bene comune e patrimonio collettivo dell’Umanità. Tra noi ci sono persone che fanno impresa con il Software Libero, contribuendo così alla crescita economica del nostro Paese. Altri lavorano con il software libero nei più svariati settori, godendo dei suoi benefici.

Sappiamo che questi temi ti sono familiari. Sappiamo anche che la Regione Puglia ha in programma un disegno di legge per l’adozione di Software Libero nella Pubblica Amministrazione. Abbiamo salutato positivamente, nel tuo programma elettorale, l’attenzione a questo tema.

Per tutti questi motivi siamo rimasti stupiti del Protocollo d’Intesa da te siglato con Microsoft, il principale produttore di software proprietario del mondo.

Non c’è in noi alcun pregiudizio verso quell’azienda o altre. C’è invece la consapevolezza che la lunga storia e i recenti comportamenti di Microsoft – come, ad esempio, l’uso pretestuoso dei brevetti come minaccia per ostacolare lo sviluppo e l’adozione di Software Libero – sono in aperto contrasto con la filosofia e la pratica di apertura, libertà e condivisione che caratterizza il Software Libero. Non siamo contro una specifica impresa, siamo contro il software proprietario, contro la soggezione tecnologica che esso impone al Paese.

Come affermato anche in sede di Unione Europea e confermato da recenti pronunciamenti della Consulta, neutralità tecnologica non può significare “equidistanza” tra software libero e software proprietario, ma deve significare invece libertà di sviluppare tecnologie aperte e interoperabili senza dover chiedere permessi, senza dover firmare contratti di non-divulgazione, senza dover essere sotto la spada di Damocle di una causa per violazione di brevetto, senza dover sottostare all’uso di una determinata piattaforma, senza dover essere limitati nell’applicazione delle tecnologie a certi mercati o certi tipi di dispositivi. In poche parole, senza dover sottostare al modello che i produttori di software proprietario (in questo Microsoft è in prima linea) propongono da sempre. Un modello fatto di uso distorto dei brevetti come strumenti per rafforzare la propria egemonia nel mercato, anziché come strumenti di innovazione. Un modello che ricorre a formati chiusi e protocolli proprietari per vincolare a sé gli utenti ed i loro dati. Un modello animato da pratiche concorrenziali scorrette, frequentemente oggetto di multe milionarie inflitte dalle autorità antitrust dell’Unione Europea.

Software Libero, invece, significa esattamente l’opposto. Significa cioè la possibilità per le imprese, la Pubblica Amministrazione, il mondo della formazione, le famiglie, i singoli cittadini, di non avere porte chiuse, stanze segrete, lucchetti che troppo spesso cancellano la libertà di conoscere e interagire. Software Libero significa anche condivisione, messa in comune di saperi ed esperienze. Significa creazione di opportunità di lavoro. Significa indipendenza – per il pubblico come per il privato – dal singolo fornitore, ma soprattutto autonomia nel determinare i propri strumenti informatici e non solo. Autonomia nel senso più autentico: capacità di decidere di se stessi.

Questo è fondamentale per la Pubblica Amministrazione, che deve garantire a se stessa e ai cittadini che i dati siano elaborati con software controllabili, per poter assicurare la trasparenza, e conservati in formati liberi e documentati, per non ritrovarsi nella dipendenza da un software o da un singolo produttore.

Siamo preoccupati quindi delle ricadute che questa scelta della Regione Puglia può avere sia sull’Amministrazione Pubblica che sul tessuto produttivo Promuovere il software proprietario, le soluzioni informatiche di Microsoft in questo caso, significa infatti mettere una seria ipoteca sulla autonomia e sulla libertà della P.A., dei cittadini e delle imprese, non solo per l’oggi ma per il futuro, perché sappiamo bene di fronte a quali difficoltà e costi è posto chi voglia finalmente fare la scelta del Software Libero dopo anni di utilizzo del software proprietario.

Sappiamo quanto insegnare solo o prevalentemente l’uso del software proprietario nelle scuole e nei corsi di formazione professionale contribuisca a perpetuare il monopolio e deprima la piena autodeterminazione di organizzazioni e singoli. Sappiamo come il “software segreto” tolga agli studenti – soprattutto quelli di materie legate all’informatica – la possibilità di soddisfare il proprio diritto alla conoscenza, essendo impenetrabile allo studio e alla modifica. Sappiamo, soprattutto, quanto questo insegni a tutti costoro ad essere consumatori passivi, sudditi di tecnologie che non possono conoscere e manipolare. La scuola deve invece formare cittadini consapevoli, anche nell’ambito delle tecnologie.

Abbiamo letto con attenzione il testo del Protocollo e le tue repliche. Pur avendo apprezzato la decisione di rispondere prontamente e personalmente, non possiamo che mantenere le nostre preoccupazioni, poiché resta incomprensibile la scelta di Microsoft quale partner per la promozione dell’innovazione e dell’eccellenza, in un quadro dove invece potrebbero esserci partner in linea con quanto abbiamo sinora esposto.

Ti chiediamo quindi di fare una scelta differente: invece di dare seguito al protocollo con Microsoft, riunisci le imprese locali, nazionali e multinazionali e i soggetti associativi che hanno scelto di promuovere prioritariamente il Software Libero. Progetta con questi soggetti la vera innovazione della Puglia, sulla base di un’idea diversa di sviluppo in cui il sapere sia condiviso e non costretto dentro scatole chiuse. Se vorranno, le imprese che sviluppano software proprietario potranno unirsi accettando di rilasciare i loro contributi sotto licenze libere, e garantendo l’utilizzo gratuito e senza vincoli dei brevetti eventualmente coinvolti. In questo modo, il contributo della Regione potrà davvero essere a favore del sapere pubblico e liberamente disponibile a chiunque per la crescita della Puglia, libera da vincoli tecnologici.

Insomma, caro Nichi, ti proponiamo una Puglia libera. Libera dal software proprietario, che la lingua spagnola definisce con adeguata e significativa espressione “software privativo”: quel software che ti priva della libertà di apprendere, di intraprendere, di condividere e lavorare insieme ad altri.

Il Software Libero non è solo prodotto da “un esercito di volenterosi supertecnici che lavorano di notte negli scantinati”, ma da sempre gode del supporto di aziende, governi, enti di ricerca, università. Certamente però negli ultimi anni abbiamo assistito ad una straordinaria evoluzione. Anche grazie a quella idea che tu definisci “romantica” è sorta una grande rivoluzione tecnologica. Oggi sono tante le multinazionali che lavorano con il Software Libero. Sono numerosi gli enti pubblici e le istituzioni scientifiche che non solo usano, ma producono Software Libero. Sono tante le imprese italiane che hanno sposato questa innovazione e creano posti di lavoro e ricchezza nel nostro Paese. E’ a nome di questo variegato e pulsante mondo di aziende, ricercatori, programmatori, semplici appassionati che ti chiediamo di aderire convintamente al nostro progetto di libertà e di studiare insieme una exit strategy dal software proprietario.

Siamo pronti ad aiutarti con indicazioni concrete a realizzare questo obiettivo.

Con stima,

Guido Iodice, blogger, staff linuxqualityhelp.it
Domenico De Santis, resp. organizzazione PD Puglia
Pietro Folena, presentatore del Progetto di Legge per il Software Libero alla Camera dei Deputati nella XV legistaltura
Fiorello Cortiana, Condividi la Conoscenza, presentatore del Progetto di Legge per il Software Libero al Senato nella XV legislatura
Flavia Marzano, Presidente UnaRete
Dario Ginefra, deputato PD
Renzo Davoli, presidente Associazione Software Libero
Athos Gullazzi, Presidente Partito Piratae Alessandro Bottoni, segretario Partito Pirata
Roberto Tupone, vice-presidente dell’Associazione Linux Club Italia
Lorenzo De Tomasi, coordinatore Isotype.org
Fabio Viola, presidente SaLUG (GNU/Linux User Group Salento)
Giuseppe Puopolo, presidente dell’associazione Panharmonikon Orchestra
Sara Bertoli, Fabrizio Parlingieri, Martina Della Valle, staff LinuxQualityHelp.it
Maurizio Graffio Mazzoneschi, Lynx
Salvatore Agrosì, Arci/Biblioteca di Sarajevo, Maglie (LE)
Fabbrica di Nichi Maglie
Alessio Treglia, Debian e Ubuntu Developer
Edoardo Batini, Linux System Administrator
Giuseppe Guerrazio, Linux System Admnistrator
Elisa Mariano, centro studi CGIL PUGLIA
Francesco Putignano, ex assessore politiche giovanili comune di Santeramo in Colle
Vito Danese, informatico
Donato Fiorentino, laureando in Ingegneria Informatica, Bari
Domenico Lofù, laureando informatica, Bari
"

01/12/10

Under pressure

Ahia, anche Paul Krugman (premio Nobel per l'economia nel 2008) s'è accorto che siamo "sotto pressione":

"OK, folks, this is getting really serious. Spain is bad enough, but Italy … [...] But now Italy’s under pressure too".

Qui il suo breve e non molto tranquillizzante post.

30/11/10

Ui chi l'ics

E' un po' difficile arrivare così in ritardo sulla bomba (neo)mediatica lanciata da Wikileaks e poter sperare di aggiungere qualcosa di nuovo.
Come al solito, mi limito a segnalarvi le analisi particolarmente lucide e affilate di:
Luca Sofri, che sostiene seccamente che "i blog hanno vinto";
di Massimo Mantellini, del quale cito un paio di espressioni che mi sono sembrate davvero efficaci:
"[...] come se il progetto Wikileaks ed il biondo eccentrico australiano coincidessero. Fa comodo raccontare questo (anche se Assange ci mette del proprio per supportare involontariamente questa idea) perché è meglio pensare che un pazzo abbia per un istante impugnato lo scettro e sia fuggito in giardino piuttosto che accettare l’idea che il dietro le quinte dell’informazione mondiale non sarà mai più sotto il proprio controllo o lo sarà molto meno"
e
"chi c’è dietro Wikileaks? Lo hanno scritto tutti, ancora una volta con qualche patetica preoccupazione per il destino democratico del pianeta. Evidentemente l’ipotesi che ci siano soggetti animati da sentimenti di altruismo e trasparenza non appartiene più nemmeno all’orizzonte del possibile. [...] Wikileaks non è un sito pirata, solo l’egocentrismo sfatto di un certo giornalismo può anche solo immaginare una cosa del genere, ma non è nemmeno la soluzione dei nostri problemi informativi. Paradossalmente oggi Wikileaks crea più problemi di quanti non ne risolva, non foss’altro per la protervia con cui procede spedito verso la collisione con un universo organizzato e potentissimo che è quello dei fitti intrecci fra sistema mediatico e politico. Ma dentro questo autolesionismo ci sono lampi di grande lucidità come la scelta geniale di passare le proprie informazioni ai migliori quotidiani mondiali. Insieme a questa anche qualche ingenuità degna della Internet dei primordi, come rendere disponibili a chiunque tutti i dati grezzi a propria disposizione in ossequio ad una idea rispettosa dell’intelligenza delle masse o di una parte di queste"
Ed infine di Fabio Chiusi, il quale fa notare acutamente che
"per una volta non c’è stato niente che un giornalista professionista, in una redazione vera e propria, potesse sapere più di un qualunque blogger: i documenti erano tutti lì, disponibili per l’uno e per l’altro. Senza fonti di accesso privilegiate. Senza agenzie che facessero il “lavoro sporco” al proprio posto. Giornalisti e blogger si sono trovati tutti in prima fila a descrivere e commentare ciò che tutto il mondo stava descrivendo e commentando"

Addio, Maestro

17/11/10

La banda di Vodafone

Andrea Beggi pubblica sul suo blog un interessante post (tecnico ma anche no) sul nuovo approccio di Vodafone al traffico dati in mobilità.
E' interessante come si faccia notare che:
"L’evoluzione del mercato e l’aumento delle esigenze degli utenti non è sostenibile sul lungo termine: negli ultimi 3 anni il traffico dati è aumentato 11 volte ma i relativi ricavi si sono solo triplicati: rispetto al 2007 il ricavo per megabyte è diminuito del 75% e la redditività degli investimenti è scesa ad ¼".

Così come ci viene detto che, in quanto ad utilizzo dei dispositivi mobili:
"dividendo l’utenza dati mobile in tre fasce — PC, tablet e smartphone — il traffico da cellulari e smartphone è quello più vivace e aumenta di un 50% annuo [...] Ed anche la tipologia di utilizzo è diversa: mentre i PC, come è facilmente intuibile fanno traffico con il browser, il video e i download, gli smartphone utilizzano molto di più le applicazioni. I dati sui tablet sono ancora pochi e forse non del tutto significativi statisticamente, ma sembra si attestino nel mezzo, un ibrido: consumano la banda di uno smartphone con le applicazioni più simili al PC"


E viene anche fatta chiarezza sulle "promesse" delle aziende telco:
" Quando le telco pubblicizzano le connessioni mobili a 14,4 Mb/s significa che la singola cella ha una banda di 14,4 Mb/s, ma sulla singola cella ci sono collegati più utenti contemporaneamente"

e quindi il più forte (o il più egoista) "schiaccia" gli altri:
"Se alle (ore, NdR) 15 la banda se la spartiscono 25 utenti, significa  576 Kb/s medi per utente; se uno di questi se ne approfitta, lo fa a scapito della qualità della connessione degli altri. (Ecco perché non riuscirete mai a raggiungere i dati di targa della vostra Internet Key)".

Ma la novità di Vodafone dove sta? Nel fatto che le nuove tariffe, anche se "riguardano per ora solo PC e tablet", però:
"sono modulate su tre tagli di offerta e utilizzano per la prima volta sia la tecnica del bandwidth crunching, che la limitazione della banda massima" (in generale, al superamento del limite di traffico dati, la banda viene limitata a 64 kb/s).

E la "promise" di Vodafone è particolarmente "premurosa" verso il cliente; infatti:
"Il cliente viene avvisato con un SMS all’approssimarsi della soglia e con un altro al suo esaurimento, a quel punto può decidere se terminare i restanti giorni a 64 Kb/s o rinnovare subito per altri 30 giorni e riavere la banda massima prevista dal piano".

Insomma, un articolo interessante ed istruttivo, quello di Beggi; per chi volesse un ulteriore parere sullo stesso argomento, è possibile leggere questo post di Stefano Quintarelli.

Hasta luego.

Conrad Wolfram: a new perspective on teaching math to the kids




Conrad Wolfram is the strategic director of Wolfram Research, where his job, in a nutshell, is understanding and finding new uses for the Mathematica technology.
Here, within the TED series of speeches, he talks about a new perspective in teaching kids real math with computers.
Why? Well, simply because
"calculation by hand -- isn't just tedious, it's mostly irrelevant to real mathematics and the real world."
Enjoy!

16/11/10

Rot

UPDATE: il Post ri-approfondisce la questione soprattutto in merito alla libera interpretazione del Tg2 
UPDATE 2: anche il maestro Mantellini riprende l'argomento
 ===================================================

"Rot" (letteralmente: "marciume") è uno degli aggettivi più gentili che questo articolo di Newsweek (noto settimanale comunista, sia ben chiaro) dispensa nella sua impietosa descrizione della situazione italiana in merito alla condizione femminile.
Si inizia subito con una descrizione del prime time sulla TV italiana, visto attraverso le veline di Striscia La Notizia:
"That’s how prime time is in Italy. The parade of prurience is inescapable, an expression of the rot that’s now manifest at the very top of the Italian government, a reflection of the society’s deeper problem with the evolving role of women".

Si continua poi con una precisa attribuzione di responsabilità:
"while other European lands actively promote gender equality as a builder of national prosperity, Berlusconi has led the charge in the opposite direction, effectively stifling women by creating a world in which they are seen first and foremost as sex objects instead of professional equals".

Dal World Economic Forum di ottobre e dal suo report sul gap tra i generi si legge che:
"In every category but education, Italy lags badly: in labor participation, 87th place worldwide; wage parity, 121st; opportunity for women to take leadership positions, 97th. In the report’s overall ranking, Italy now places 74th in the world for its treatment of women—behind Colombia, Peru, and Vietnam, and seven places lower than it did when Berlusconi returned to office in 2008. “Italy continues to be one of the lowest-ranking countries in the EU and deteriorate[d] further over the last year,” the report says".

Chi, come la produttrice Lorella Zanardo, incontra fianziatori e banchieri con tavoli e muri su cui troneggiamo immagini di donne esposte come oggetti sessuali si chiede giustamente:
"This is a man who has to decide how many women will be in decision-making positions in his company,” she says. “How does he separate these subliminal messages from reality when he makes these decisions?".

Se poi il nostro amatissimo premier continua a giustificarsi così:
"Last year he apologized for not being able to combat growing rape numbers by explaining, “We don’t have enough soldiers to stop rape because our women are so beautiful",
che possiamo fare, se del resto:
"To understand an Italian woman, you have to understand Italian men"?
Capire certi uomini è arduo, molto arduo, ne converrete ...

Ci si mette poi anche la "tradizione" a spingere verso certe visioni:
"Many traditional Italians feel that mothers are the best caregivers for young children"
anche se nello stesso tempo
"despite this idealization of the Italian mother, Italy’s birthrate is the lowest in Europe, at 1.3 children. Women who must work feel they have to choose between the job and children"

Infine, Mr. B cala la sua pietra tombale sulla questione:
"He appointed an ex-showgirl, Mara Carfagna, to be Italy’s minister of equal opportunity. Her topless-photo calendars still hang in the back halls of the Italian Parliament. Although she makes speeches promoting “equal rights and equal dignity” for women, Berlusconi himself is unapologetic on the topic. At a recent rally he said there was one way for women to ensure their future happiness and financial security: “Look for a wealthy boyfriend,” he told a shocked crowd. “This suggestion is not unrealistic"

La ricetta sembra esserci, ma non è semplice come cambiare canale...:
"It’s clear that Berlusconi’s ouster—were it to happen—would weaken the toxic link between politics, the media, and gender discrimination. “His departure would send a relevant message,” says Del Boca. But it will take Italians of both genders to reprogram their way of thinking if any real progress is going to be made. And just changing the channel won’t be enough".

Hasta luego.

06/11/10

Social-essere

"Tu che frequenti i social network"...
"Tu che chatti, twitti, stai su Facebook"...
"Tu che sei sempre al corrente delle ultime novità su Internet"...

Ecco elencate, in nessun ordine particolare, alcune delle espressioni più banali e scontate che mi sento rivolgere non così raramente come spererei (in azienda e fuori).
Premesso che ogni volta che mi si rivolgono così, mi sento cadere le braccia e diverse altre appendici del corpo, lo sconforto che mi coglie è generato dalla sottile (ma a volte nemmeno tanto) vena di sarcasmo e di compatimento nella voce dell'interlocutore, che sottende un "beato te che non capisci un c....o e puoi trastullarti così; noi invece che siamo uomini decisivi, dobbiamo badare alle cose concrete, quelle che fanno risultato e portano soldi".

A parte tutto questo - o forse *a causa* di tutto questo - mi sono chiesto solo per un attimo cosa significhi per me "essere sociale nel web".
Bene, in ottemperanza alla più pura formazione ingegneristica, vado a snocciolare l'apposito elenco puntato di significati:
  • avere interesse e curiosità verso altri "frequentatori" del web, riconoscendone le varie capacità e le caratteristiche distintive
  • essere umile nell'imparare ed ascoltare prima di proporre; e comunque sempre di proporre si tratta, mai di imporre
  • avere il massimo e completo disinteresse nel dare i propri contributi, siano essi infimi o evidenti; non aspettarsi mai nulla in cambio è il modo migliore per ricevere tanto in cambio (già, anche se suona tanto strano nei nostri tempi, io sono convinto che gran parte del buono nell'essere social-web stia nell'essere al contempo assolutamente disinteressati e mossi solo dalla volontà di condividere, imparare, aiutare
  • confidare ed attingere sempre e prima di tutto dal patrimonio di conoscenze ed esperienze che altri hanno già fatto sui nostri stessi problemi, per i quali esistono decine di soluzioni diverse già disponibili nella comunità on-line; a mia volta, poi, alimentare questo stesso patrimonio in ragione delle mie conoscenze e possibilità
  • non sentirsi parte di una tribù o, peggio, in una sorta di riserva indiana: il peggior servizio che possiamo rendere alla socialità del web è quello di avallare o anche solo credere a chi parla del cosiddetto "popolo del web" - come se fosse qualcosa di diverso dal "popolo che va dall'ortolano"
Poter scrivere queste cose su un blog che nessuno leggerà mai mi è già sufficiente ad assorbire e rintuzzare la pelosa pietà di quelli che vi dicevo sopra.
La volontà e la consapevolezza di essere parte di un grande "fenomeno di massa" si sostengono sulla convinzione che il "fenomeno" stia prevalendo rispetto alla "massa".

Hasta luego.

04/11/10

Tagging Uber Alles...?

Michael Reed scrive un interessante postino (nel senso di piccolo post) su Linux Journal chiedendosi, sostanzilamente, se GNU/Linux possa (o debba ?!?!?) abbandonare del tutto la struttura gerarchica del file-system basata sulle directory in favore di una struttura piatta "a calderone" basata sul tagging:

"Linux needs to make greater use of tagging, but I'm also beginning to wonder if desktop Linux could abandon the hierarchical directory structure entirely"

In effetti, la struttura "tradizionale" dei filesystem è tale perchè:

"[...] based on the way that humans have always organised items in the real world, using categories and sub categories [...] placing files in one place or another".

OK; allora perché andare a cercar rogne col tagging? Mah, per esempio perché:

"tagging [...] allows objects to be placed in more than one category at once" - i.e. l'ubiquità messa in pratica :-)

Tornando a GNU/Linux, grosso modo possiamo dire che:

"The default setup of most Linux distributions acknowledges this distinction as the files are stored either:

    * outside of the /home directory (files that I don't care about most of the time)
    * inside the /home directory but hidden (more files that I don't care about most of the time)
    * inside the /home directory and visible (these are the files that I care about)
"

ed è quest'ultima categoria di file che sarebbe già pronta per la migrazione al tagging, giacchè farlo sugli altri file, al contrario avrebbe conseguenze un pelino più pesanti:

"Abandoning the directory system outside of the /home folder would mean not only designing a new operating system but also designing a new set of applications".

Adottando il tagging, oltretutto, si potrebbe pensare a qualche sviluppo anche più interessante, tipo delle applicazioni "context-sensitive" ("application awareness", la chiama Michael) per cui si chiede:

"Why couldn't a tag-aware file browser suddenly switch into music browsing mode as soon as I select the music file tag?"

I maggiori ostacoli? Secondo Reed:

"I see the two main barriers to greater adoption of tagging on the desktop as the lack of a unified standard for metadata and the aforementioned lack of application awareness."

A me è sembrato uno spunto interessante - chissà se i tempi sono maturi per chiedere a GNU/Linux e ad una (o più) delle sue innumerevoli distro di farsi "avanguardia illuminata" su questo tema.
Intanto, nella mia piccolissima esperienza di web 2.0 all'interno dell'azienda nella quale lavoro, posso dire che il passaggio da file-system a file-tagging è avvenuto in maniera abbastanza indolore.
Certo, ci sono state delle sacche di resistenza e degli approcci al tagging mascherati da file-system (della serie: attacco ad ogni file i tag generati dai pezzi del suo pathname, così che alla fine ritrovo esattamente la stessa catalogazione di prima); tutto sommato, però, dopo qualche tempo penso che le persone che usano il tagging per i file non tornerebbero all'approccio a dirctory.
Probabilmente, come si diceva più sopra, alla fine si scopre che il tagging maggiormente si avvicina alla modalità di "catalogazione" delle informazioni che il nostro cervello utilizza naturalmente.

Hasta luego.

Insight

Ora, non voglio apparire ripetitivo e noioso, ma sempre per la serie "da grande vorrei fare il blogger" mi tocca citare di nuovo una ficcante e puntuale analisi di Alessandro Gilioli.

Hasta luego.

... capisci che non è tutto bello e "facile" come ti era sembrato all'inizio

Cioè, a uno come Stefano Catone che scrive di sè:

"Voglio bene al Partito Democratico, e per questo motivo tengo vivo insieme a qualche altro volenteroso il Circolo PD di Solbiate Olona, in provincia di Varese. E’ un duro lavoro, ma qualcuno deve pur farlo. "

e che segnala questa storia apparsa su VareseNews, che gli vuoi dire se non "grazie"? E come non ringraziare anche il 16enne Massimo, protagonista di questo "segnale positivo da nord"?


Hasta siempre, Stefano e Massimo.

What is Ubuntu?

This *is* Ubuntu :-)

03/11/10

Goliardata un paio di palle

Scusate, chiamatemi retrogrado, antico, manicheo, giustizialista, schematico - chaiamtemi come diavolo vi pare, ma a me l'idea di cantare Bella Ciao e Giovinezza al festival di Sanremo per "celebrare" l'unità d'Italia mi sembra, in ordine di apparizione:
a) una minchiata
b) una furbata
c) una presa per i fondelli
d) una vera e propria puttanata (con rispetto parlando per le signore che svolgono questa professione)

Siamo alle solite: alziamo il polverone così quando la polvere si sarà posata, saremo tutti bianchi uguale. Io non ci sto! Non si può comparare l'inno di chi ha combattuto ed è morto per liberare l'Italia dalla dittaura a quello dei sostenitori della stessa dittatura, eccheccazzo! Un minimo di decenza e di rispetto per l'intelligenza delle persone!

Hasta luego.

02/11/10

Amen, fratello!

Fabio Chiusi

Massaggio

Volevo rientrare alla grande con un post sulla vicenda che da giorni e giorni tiene l'Italia col fiato sospeso :-S ma, dopo un'attenta riflessione, preferisco invece virare su un argomento più costruttivo e interessante (spero).
Il buon Mantellini via feed segnala un interessantissimo pezzo di Roberto Venturini su Apogeonline a proposito dei "numeri di Internet in Italia" e di come questi numeri si possano "massaggiare", piegare ed adattare a svariati bisogni.
A tal proposito, è illuminante questo brano, il quale, dopo aver fatto alcune assunzioni e ragionamenti nel corso del post, ci dice che:

"ecco i numeretti che potreste usare per convincere il cliente. Scegliete quello che vi fa più comodo (ma assicuratevi di comprare l’eccellente libretto, guida fondamentale per Product Manager e account, How to lie with statistics):

    * gli italiani in rete sono circa il 40% (arrotondando un pelo);
    * in una fascia d’età sensata per il prodotto “…” (riempite le caselle, sempre che non vendiate pannolini o pannoloni), c’è in rete il 50% degli italiani;
    * il 58% degli italiani dotati di un titolo di studio sufficiente per essere con una qualche probabilità utenti internet è connesso in rete;
    * se prendiamo gli italiani con competenze alfabetiche sufficienti a capire che cosa accidenti c’è scritto su una pagina web, sono collegati al 74%;
    * in rete ci sono tutti quelli che sanno leggere e in aggiunta ci sono 6 milioni di semianalfabeti collegati;
    * in rete ci sono tutti quelli che hanno le competenze culturali sufficienti per orientarsi e in aggiunta ci sono 12 milioni di persone che non hanno gli strumenti per capire;
    * in rete ci siamo solo io e lei, gli altri utenti sono un’illusione dei miei sensi malati.
"

Eeeh, erano tempi che la matematica non era un'opinione.... :-)
Hasta luego.

21/10/10

Because the possibility was out there


Da OMG Ubuntu che riporta un'intervista via IRC a Mark Shuttleworth:

"What motivated you to invest in making free software and Debian user-friendly?

“Because the possibility was out there”,

You know the answer to the question, “why do you climb dangerously high mountains”?

“Because they are there”

Life is something we get to use up, once and once only and we should do the boldest, scariest, most important thing with our lives that we can dream. I felt free software could be all the things we want Ubuntu to be: easy to use, free of charge, sustainable, beautiful but nobody else seemed to be interested in getting it there and it wasn’t going to happen by itself, It needed a community that was single-minded about THOSE specific goals. Not the things that people seemed to care about, nothing wrong with the kernel community, or the X community, or the other distro communities. I just didn’t see anybody who was caring about usability, people, beauty, quality on the desktop.

If you think something is possible and good and you have the time and resources and nothing more important to do then you should do it and thousands of people seem to agree, because they help build it.
"

Ancora sull'open



Joe Hewitt sul suo blog commenta sulla openness di Android; rispetto a quelle di Steve Jobs mi sembrano considerazioni più meditate e circostanziate; infatti Joe afferma che:

"There is no doubt that Android is the most open of all major mobile operating systems, and they are to be commended for this. Coming from iOS, I've been pleasantly surprised at how much more configurable Android is".

D'altro canto, c'è qualcosa che "trattiene" Android dal poter essere ancora più aperto:

"there is clearly something keeping them from being even more open. That something is probably the carriers, and not Google's management philosophy".

In fin dei conti si è trattato di un "do ut des": Google ha dato ai carrier quello che volevano, e in cambio ha ricevuto tutto il sostegno finanziario e di marketing che solo corazzate come loro sono in grado di dispiegare; quindi:

"While I can criticize Google for compromising Android in an effort to please the carriers, I have to admit that if they hadn't done this, Android would very likely be irrelevant today" - insomma, è stata una premeditata (e oculata?) scelta strategica, dettata soprattutto dalla volontà di far raggiungere ad Android una share di mercato significativa in pochissimo tempo.
Se questo fosse stato lo stesso obiettivo anche per altri prodotti espressamente (è più "puramente") open, tipo Mozilla, allora:

"If Firefox had required subsidies and advertising to reach 20% market share, Mozilla may have had to make compromises too".

Infine, però, e qui risuono con Jim, quello che ci deprime un po' è vedere

"the term "open" watered down so much. It bothers me that so many people's first exposure to the idea of open source is an occasional code drop, and not a vibrant community of collaborators like I discovered ten years ago with Mozilla. I am hoping that at some point it becomes practical for Google to move Android towards the Firefox model of open source, because I am sure that they want to".

Tutto sommato mi ento anche io ottimisticamente di pensare che Google vorrà spingere Android verso un modello più puramente open ... un giorno .... forse .... :-)

19/10/10

Damn, that is a geek!

 

Picture Credit

Ehi, lui sì che è un geek...
 Il suo primo tweet in risposta, presumibilmente, all'uscita di Steve Jobs, riporta:

La mela e il robot (senza parlare della mora...)

Su Techcrunch Steve Jobs ci fa sapere che su Android pensa che:

"Open versus closed is a smokescreen [...] The real difference between the iPhone and Android is integrated versus fragmented"

Vabbè, de gustibus...

Invece, su RIM (costruttore di BlackBerry) l'opinione è ancora più tranchant:

"We’ve now past RIM, and I don’t see them catching up to us in the near future".

Infine, ipse dixit etiam:

"open systems don’t always win."

senza però darsi pena di spiegare il perché...

Sarà che non è proprio proprio così...?

Steve, Steve... Birichino.... Intanto la butti là, eh? Mi ricordi qualcuno di casa nostra ... ;-)

18/10/10

Cretini

Curiosamente, due post nella stessa giornata trattano dello stesso tema - come da titolo, appunto: la grande Galatea sul suo diario ironico dal mitico nord-est e Leonardo.
Due post sincretici (e dàlli con l'etimo ...) che aiutano a dare contorni più precisi ad una parola abbastanza abusata (tra parentesi - appunto - lo sapevate che uno degli etimi accreditati per la parola "cretino" è "cristiano"?)

Mandelbrot


Google Reader mi informa che Stefano Quintarelli sul suo blog ci informa che il New York Times on-line ci informa che è scomparso Benoit Mandelbrot, il grande matematico al quale si deve, tra le altre cose, la geometria frattale.

P.S.: ancora troppi gradi di separazione tra me e le notizie... Devo fare qualcosa al più presto :-)

13/10/10

Che vi ci vuole?

Ancora una volta mi trovo a voler citare un post di Alessandro (Metilparaben) che con mirabile sintesi (si dice così, no?) ci pone di fronte alla realtà:
"Ditemi la verità: avete pensato davvero di poter risolvere i problemi a forza di divieti?
Avete proibito la droga, poi non contenti avete pure inasprito le pene che c'erano prima, e i consumatori di stupefacenti non hanno mai accennato a diminuire di una sola unità: anzi, l'uso abituale di alcune droghe pesanti come la cocaina è aumentato vertiginosamente diffondendosi in tutte le classi sociali.
Avete proibito ai minorenni di consumare bevande alcoliche, avete vietato a tutti gli altri di berle per la strada, avete fatto i diavoli a quattro affinché i locali che le vendono chiudessero prima, e l'alcool è diventato un problema sociale molto più imponente di prima, specialmente tra i giovanissimi.
Avete inventato la genialata della tessera del tifoso, e da quel momento le persone normali non riescono ad andare a guardare una partita senza sottoporsi ad inenarrabili rotture di coglioni ed essere schedate presso le questure, mentre i soliti teppisti armati fino ai denti continuano allegramente ad entrare allo stadio causando risse, tafferugli e sospensione delle partite.
Che altro vi ci vuole per rendervi conto che l'alzata d'ingegno di ribaltare l'adagio di Einaudi, "conoscere per deliberare", e farlo diventare un miserrimo "ignorare per proibire", rappresenta una politica inefficace, catastrofica e talora suicida in qualsiasi campo dello scibile umano la si applichi?
Che altro vi ci vuole per prendere atto che siete una massa di inadeguati?
Che altro vi ci vuole per capire che fareste una miglior figura ad andarvene a casa, lasciando l'incombenza di affrontare i problemi a qualcuno che abbia voglia di comprenderli?
"